2026.03.28 10:30【EZway生活報報╱記者游姿儀╱綜合報導】

當國際鑑識權威李昌鈺辭世的消息傳出，全球司法界除了回顧其半世紀的鑑識傳奇，也重新審視他晚年所捲入的一場司法爭議。這場圍繞證據真偽與專家責任的風波，讓外界看見科學與司法交會處的複雜性，也成為現代鑑識制度的重要反思案例。

爭議源於1985年美國康乃狄克州一宗命案。兩名男子因被控殺害一名65歲被害人而入獄服刑近30年。當年定罪關鍵證據之一，是李昌鈺在庭上證稱於案發現場毛巾上發現疑似血跡。案件於2020年出現重大逆轉，法院撤銷兩人謀殺定罪，隨後提出錯誤定罪訴訟，指控當年證據鑑定存在問題。

2023年，聯邦法官裁定相關物證存疑，並指出未有明確紀錄顯示該毛巾曾進行血液化驗。康州政府最終與兩名當事人達成高額和解。此案在美國司法界引發廣泛討論，焦點不僅在於證據本身，更延伸至專家證人的角色與責任界線。

面對外界質疑，李昌鈺生前曾發表長篇聲明，嚴正否認捏造證據。他強調自己當年確實依照當時可行的科學方法進行檢測，並指出證物在長時間保存後可能出現退化情形。他表示，鑑識專家的職責是在法庭上呈現科學觀察與測試結果，而非主導檢方策略或決定案件走向。

這起爭議凸顯了鑑識科學在司法體系中的關鍵卻脆弱地位。專家證詞往往被視為具有高度權威性，但隨著科技進步與檢測技術更新，舊有鑑識方法可能被重新檢視甚至推翻。如何在尊重科學專業的同時，建立更嚴謹的證物保存與複驗制度，成為制度改革的重要課題。

美國司法學界指出，錯誤定罪案件並非單一專家或單一證據所致，而是整體司法流程可能存在盲點，包括證據保存標準、交叉詰問強度與專家資格認證制度。李昌鈺的案例因此被納入多所法學院與刑事司法課程討論，成為鑑識倫理與專家責任的重要教材。

值得注意的是，儘管晚年捲入爭議，李昌鈺在全球鑑識科學發展中的歷史地位仍獲多數學界與實務界肯認。他曾參與包括 John F. Kennedy遇刺重啟調查與 O. J. Simpson審判等國際矚目案件，也長期推動鑑識教育制度化與科技化。

法律評論者指出，傳奇人物的離世，往往同時帶來榮耀與檢視。李昌鈺的生涯既象徵科學辦案的躍進，也提醒司法制度必須持續自我修正。在證據至上的理念下，制度透明與科學可驗證性同樣重要。

在全球鑑識科學邁向人工智慧與大數據整合的新時代之際，這場爭議成為制度演進的催化劑。它提醒世人，科學並非靜止不變的真理，而是一套需不斷驗證與修正的方法論。

李昌鈺的人生畫下句點，但圍繞鑑識專業、證據倫理與司法公正的討論仍將持續。或許，這正是他留給後世另一種層面的深遠影響。