●致銓敘部：警察「因公殉職」標準太苛（林鍵智）

這就是國道警察每天面對的工作環境，永遠不知道危險在哪裡，但知道危險隨時會降臨，國道兄弟每天擔負維護用路人安全的工作，自身卻在毫無保障的恐懼感中執勤，陳啟瑞學長的遭遇，其實我們都知道，誰遇到了都躲不過，但我們知道那是我們的宿命，誰叫我們選擇了國道警察。

沒有對等尊嚴撫卹

從警不到5年，已經見證好多位前輩英勇身殞，卻沒有得到對等的尊嚴、身後的榮譽，和遺族最需要的撫卹。回想民國101年11月在國道３號處理交通事故慘遭用路人失控追撞過世的康志榮學長，最後也只得到銓敘部「因公死亡」的認定，而非「因公殉職」。表面看來，兩個字的差別看起來不大，但對於逝者跟活著繼續為國家奮鬥努力的同仁，卻是天差地別。評判這一切的關鍵，就只在「冒險犯難」這個極其主觀的認定標準。
《公務人員撫卹法》第5條第1項第1款所稱「冒險犯難」要件，指遭遇危難事故，執行搶救任務時，明知該災難現場存有死亡之高度可能性，且依當時之時空環境，無從預先排除其死亡之可能因素，仍奮不顧身，於災難現場執行搶救任務而殉職者。
然而，當家屬還深陷在失去至親欲尋求精神支撐時，一句「不符冒險犯難」的話，是多麼殘酷的重創家屬：「我的兒子、我的丈夫、我的父親因公執行職務慘遭撞死不算是冒險犯難？」我們都知道警政署的無奈甚至無力，何嘗不想為我們基層第一線執勤的員警爭取榮譽，但處處受制於銓敘部。

冒險犯難萬鈞之重

因此，在銓敘部的審查委員們做出「因公殉職」或「因公死亡」的判定之前，或許應親自感受高速公路的工作環境，體驗車輛以110公里以上的速度在身旁疾駛而過，是否有較槍林彈雨般更高度壓力與危險，當能做出精確與更客觀的認定？
這樣在高速車流中冒著不可預知隨時遭撞的風險，即使心中想著下一個可能是我，為了保護當事人、還給用路人安全的道路環境，盡速排除事故，還不能算是冒險犯難，那什麼才是冒險犯難呢？沒有親身經歷往往難以感同身受，如今「冒險犯難」這四個字如同萬鈞之重，壓在每個國道員警心中。衷心盼望這一次，學長跟遺眷可以得到他們應有的光榮跟照護。

國道公路警察局員警